Будь ласка, використовуйте цей ідентифікатор, щоб цитувати або посилатися на цей матеріал: http://biblio.umsf.dp.ua/jspui/handle/123456789/6310
Повний запис метаданих
Поле DCЗначенняМова
dc.contributor.authorШишка, Р. Б.-
dc.contributor.authorХристинченко, Н. П.-
dc.contributor.authorБородін, І. Л.-
dc.date.accessioned2024-01-10T07:37:24Z-
dc.date.available2024-01-10T07:37:24Z-
dc.date.issued2024-01-10-
dc.identifier.citationШишка Р. Б., Христинченко Н. П., Бородін І. Л. Академічна недоброчесність як правовий феномен. Правова позиція, № 3 (40), 2023. С. 66-69.uk_UA
dc.identifier.issn2521-6473-
dc.identifier.urihttp://biblio.umsf.dp.ua/jspui/handle/123456789/6310-
dc.description.abstractПрезентована робота, як результат давнішніх роздумів авторів про сутність субінституту недобросовісної конкуренції та її співвідношення з субінстутом плагіату, визрівала давно . У своїй конструкції в позитивному праві вони співпадають, що слугує маніпулаюванню ними зі всіма наслідками, особливо за суб’єктивного сприйняття та наступного звинувачення й маніпуляції складами правопорушень цих субінститутів. В приватному делікті ця межа взагалі стирається тим більше при тенденції постійного і , на наш погляд не виправданого, скорочення письмових робіт студентів як виду проміжного контролю стану підготовки студентів. Відповідно, виникає потреба розмежування за суб’єктами, сферою застосування наслідками та формалізацією.При аналізі позитивного визначення конструкції академічної недобросовісності встановлено його неточність, можливість маніпулювання та тенденційного застосування. Такі вади при суб’єктивному сприйнятті є небезпечними. На підставі порівняння елементів зазначених субінститутів як різновидів навчального та наукового чи творчого шахрайства автор вважає, що таке розмежування доцільно проводити: за сферою прояву: академічна недобросовісність в освіті, а плагіат – в науці та творчості; за порушниками де першими є студенти, а другими – науково-педагогічні та наукові працівники: за об‘єктом правової охорони – правопорядок у сфері освітянської діяльності та кваліфікаційні вимоги до випускників вищого навчального закладу і такий же порядок при створенні та формалізації (оприлюдненні) творів авторського права; за наслідками де при першій знижуються вимоги до проміжного та підсумкового контролю успішності студентів та якості освіти, а другій – псевдонауковості «авторів» окремих теоретичних конструкцій та хибних наслідків їх слідуванню при сприйнятті їх державами та бізнесом. Пропонується за вказаними вище критеріями розмежувати зазначені субінститути для чого варто розробити та оприлюднити Міністерством освіти та науки України відповідні роз’яснення та рекомендації закладам освіти та науки стосовно виявлення та кваліфікації зазначених порушень та стягнень на деліквентів.uk_UA
dc.language.isoukuk_UA
dc.publisherУніверситет митної справи та фінансівuk_UA
dc.relation.ispartofseriesПравова позиція;№ 3 (40), 2023-
dc.subjectавторuk_UA
dc.subjectавторське правоuk_UA
dc.subjectакадеічна доброчеснітьuk_UA
dc.subjectосвіта, плагіатuk_UA
dc.subjectпорушенняuk_UA
dc.subjectсанкціїuk_UA
dc.subjectстягненняuk_UA
dc.subjectінтелектальнп власністьuk_UA
dc.titleАкадемічна недоброчесність як правовий феноменuk_UA
dc.typeArticleuk_UA
Розташовується у зібраннях:2023/3(40)

Файли цього матеріалу:
Файл Опис РозмірФормат 
11.pdf306,2 kBAdobe PDFПереглянути/Відкрити


Усі матеріали в архіві електронних ресурсів захищені авторським правом, всі права збережені.