Пожалуйста, используйте этот идентификатор, чтобы цитировать или ссылаться на этот ресурс: http://212.1.86.13:8080/xmlui/handle/123456789/4327
Название: Трибуналізація міжнародного правопорядку як ознака міжнародного правосуддя
Другие названия: Tribunalization of the international legal order the character of international adjudication
Авторы: Бойко, І. C.
Boyko, І. S.
Ключевые слова: проліферація
міжнародний правопорядок
органи міжнародного правосуддя
класифікації ОМП
квазісудові інституції
proliferation
international legal order
international adjudication institutions
classification
quasi-judicial institutions
Дата публикации: 22-июн-2021
Издательство: Університет митної справи та фінансів
Библиографическое описание: Бойко І. C. Трибуналізація міжнародного правопорядку як ознака міжнародного правосуддя / І. C. Бойко // Правова позиція. – 2021. - № 1 (30). – С. 83 – 87
Серия/номер: Правова позиція;2021. - № 1 (30)
Аннотация: статті досліджений сучасний стан міжнародного правосуддя з урахуванням плюралізму класифікаційних критеріїв поділу органів міжнародного правосуддя на види. Трибуналізація міжнародного правопорядку розуміється як активізація вже наявних органів міжнародного правосуддя і створення нових судів, що супроводжується поступовим зміцненням обов’язкової юрисдикції міжнародних судів і переходом від арбітражної моделі до класичної судової. З’ясовано, що специфічні риси органів міжнародного правосуддя зумовлюють наявність численних класифікацій, деякі з них відображують новітні тенденції розвитку міжнародного правосуддя, як-от: 1) нівелювання різниці між міжнародними судовими й арбітражними інституціями; 2) активізація правотворчої функції сучасних органів міжнародного правосуддя; 3) горизонтальне цитування та взаємне запозичення правових позицій, створених органами міжнародного правосуддя та перевірених часом та потребами міжнародних відносин, набуває ознак переконливого (рекомендаційного) прецеденту. Особливості природи органів міжнародного правосуддя враховуються по-різному, тому наведені декілька класифікацій, що базуються на фактах наявності: 1) міжнародного договору; 2) рішення міжнародної організації (або її органів); 3) міжнародного договору між державою та міжнародною організацією; 4) рішення місії з підтримання миру, наділеною адміністративним мандатом Організації Об’єднаних Націй; рішення міжнародної організації та держав про наділення національного судового органу функціями міжнародного правосуддя. Уважаємо критерії, що враховують географічний вимір, об’єм компетенції, підсудності in personam, варто застосовувати під час характеристики сучасних органів міжнародного правосуддя. Зазначено, що досить поширений поділ органів міжнародного правосуддя на: а) універсальні і регіональні; б) загальної компетенції та спеціальної компетенції; в) такі, що розглядають спори між державами, і розглядають спори за участю приватних осіб; г) постійні і тимчасові. Акцентовано на тому, що такі класифікації є схематичними та не позбавлені суперечностей. Так, до універсальних органів міжнародного правосуддя відносять Міжнародний трибунал з морського права, який за призначенням і об’ємом компетенції має бути віднесений до судів спеціальної компетенції
URI (Унифицированный идентификатор ресурса): http://biblio.umsf.dp.ua/jspui/handle/123456789/4327
ISSN: 2521-6473
Располагается в коллекциях:2021/1(30)

Файлы этого ресурса:
Файл Описание РазмерФормат 
17 Бойко І. C..pdfелектронне видання358,45 kBAdobe PDFПросмотреть/Открыть


Все ресурсы в архиве электронных ресурсов защищены авторским правом, все права сохранены.