Please use this identifier to cite or link to this item:
http://212.1.86.13:8080/xmlui/handle/123456789/4327
Title: | Трибуналізація міжнародного правопорядку як ознака міжнародного правосуддя |
Other Titles: | Tribunalization of the international legal order the character of international adjudication |
Authors: | Бойко, І. C. Boyko, І. S. |
Keywords: | проліферація міжнародний правопорядок органи міжнародного правосуддя класифікації ОМП квазісудові інституції proliferation international legal order international adjudication institutions classification quasi-judicial institutions |
Issue Date: | 22-Jun-2021 |
Publisher: | Університет митної справи та фінансів |
Citation: | Бойко І. C. Трибуналізація міжнародного правопорядку як ознака міжнародного правосуддя / І. C. Бойко // Правова позиція. – 2021. - № 1 (30). – С. 83 – 87 |
Series/Report no.: | Правова позиція;2021. - № 1 (30) |
Abstract: | статті досліджений сучасний стан міжнародного правосуддя з урахуванням плюралізму класифікаційних критеріїв поділу органів міжнародного правосуддя на види. Трибуналізація міжнародного правопорядку розуміється як активізація вже наявних органів міжнародного правосуддя і створення нових судів, що супроводжується поступовим зміцненням обов’язкової юрисдикції міжнародних судів і переходом від арбітражної моделі до класичної судової. З’ясовано, що специфічні риси органів міжнародного правосуддя зумовлюють наявність численних класифікацій, деякі з них відображують новітні тенденції розвитку міжнародного правосуддя, як-от: 1) нівелювання різниці між міжнародними судовими й арбітражними інституціями; 2) активізація правотворчої функції сучасних органів міжнародного правосуддя; 3) горизонтальне цитування та взаємне запозичення правових позицій, створених органами міжнародного правосуддя та перевірених часом та потребами міжнародних відносин, набуває ознак переконливого (рекомендаційного) прецеденту. Особливості природи органів міжнародного правосуддя враховуються по-різному, тому наведені декілька класифікацій, що базуються на фактах наявності: 1) міжнародного договору; 2) рішення міжнародної організації (або її органів); 3) міжнародного договору між державою та міжнародною організацією; 4) рішення місії з підтримання миру, наділеною адміністративним мандатом Організації Об’єднаних Націй; рішення міжнародної організації та держав про наділення національного судового органу функціями міжнародного правосуддя. Уважаємо критерії, що враховують географічний вимір, об’єм компетенції, підсудності in personam, варто застосовувати під час характеристики сучасних органів міжнародного правосуддя. Зазначено, що досить поширений поділ органів міжнародного правосуддя на: а) універсальні і регіональні; б) загальної компетенції та спеціальної компетенції; в) такі, що розглядають спори між державами, і розглядають спори за участю приватних осіб; г) постійні і тимчасові. Акцентовано на тому, що такі класифікації є схематичними та не позбавлені суперечностей. Так, до універсальних органів міжнародного правосуддя відносять Міжнародний трибунал з морського права, який за призначенням і об’ємом компетенції має бути віднесений до судів спеціальної компетенції |
URI: | http://biblio.umsf.dp.ua/jspui/handle/123456789/4327 |
ISSN: | 2521-6473 |
Appears in Collections: | 2021/1(30) |
Files in This Item:
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
17 Бойко І. C..pdf | електронне видання | 358,45 kB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.