Аннотации:
Для безпомилкового розуміння поняття прогалини в цивільному законодавстві слід чітко відмежовувати його від схожих понять, які можна зустріти в юридичній літературі. Задля відмежування прогалин в цивільному законодавстві від схожих явищ слід надати їм визначення, дослідити ознаки, причини їх виникнення та вплив на регулювання цивільних правовідносин.
Дослідження питання правової природи правових прогалин у своїх працях піднімали М.І. Бару, Н.А. Гущина, О.М. Калашник, О.В. Колотова, В.В. Лазарєв, В.М. Марчук, Ф.Р. Уранський, О.М. Ярошенко та багато інших учених.
Однак більшість авторів, досліджуючи питання прогалин, майже завжди ототожнювала поняття прогалини у праві з поняттям прогалини у законодавстві, через що в науковій доктрині наявні плутанина та велика кількість неточностей. Також більшість авторів зовсім не розглядала цивільно-правовий аспект поставленого питання, що надає статті ще більшої актуальності.
У статті визначено співвідношення поняття прогалини в цивільному законодавстві та деяких схожих правових понять і явищ («кваліфіковане мовчання законодавця», «помилка в праві», «удавана потреба у правовому регулюванні», «незрозумілість правових норм», «колізії норм права», «оціночні поняття», «правовий вакуум», «дефект права»). Актуальність окреслених питань обумовлена тим, що ці поняття часто використовуються в науковій доктрині, але науковці-юристи часто не надають чіткого визначення цим явищам та не досліджують їх співвідношення з явищем прогалини в цивільному законодавстві України. Дослідження спрямовано на детальний розгляд наявних підходів до розуміння зазначених понять, визначення й детальне обґрунтування їх співвідношення.
