Репозитарiй DSpace

Прогностичні погляди на перелік адміністративних стягнень в національному законодавстві

Показати скорочений опис матеріалу

dc.contributor.author Дубова, К. О.
dc.date.accessioned 2023-05-09T11:33:56Z
dc.date.available 2023-05-09T11:33:56Z
dc.date.issued 2023-05-09
dc.identifier.citation Дубова К. О. Прогностичні погляди на перелік адміністративних стягнень в національному законодавстві / К. О. Дубова // Правова позиція, № 4 (37), 2022. С.132-136. uk_UA
dc.identifier.issn 2521-6473
dc.identifier.uri http://biblio.umsf.dp.ua/jspui/handle/123456789/5301
dc.description.abstract В статті здійснено критичний аналіз думок вчених про закріплений в адміністративно-деліктному законодавстві перелік адміністративних стягнень. Встановлено, що радянська система адміністративних стягнень в Україні залишилась без змін, її лише доповнили новими видами санкцій. Наголошено, що таку діяльність законодавця важко назвати «системним переосмисленням переліку адміністративних стягнень». На жаль, законодавець не бачить цілісної картини проблематики, що існує у цій сфері, а тому реагує на окремі випадки, що випадково попали в коло його зору. Все це призвело до того, що сучасний перелік адміністративних стягнень є суперечливим і неефективним. З’ясовано, що інститут адміністративних стягнень в достатній мірі досліджувався в доктрині адміністративного права, втім прогностичні думки науковців радикально різняться між собою (від залишення тільки одного стягнення у вигляді штрафу до створення розгорнутого переліку стягнень, який би включав широкий спектр санкцій, що застосовуються до юридичних осіб). Встановлено, що загальні тенденції розвитку адміністративно-деліктного законодавства у сфері адміністративних стягнень виявити дуже важко (відсутня загальна державна політика у цій сфері), втім існує багато індивідуальних прогнозів, які допомагають виявити окремі напрями розвитку національного законодавства у цій сфері. Обґрунтовано думку, що термінологічно вірно говорити не про «систему», а про «перелік» адміністративних стягнень, бо запропонований в ст. 24 КУпАП перелік санкцій не відповідає всім ознакам, що характеризують його як систему. Втім, коли тема дослідження не використовує поняття «система» як системо утворюючу категорію в науковій праці, то немає великої термінологічної помилки в тому, що проста сукупність чи перелік елементів іноді можуть автором для зручності характеризуватись як «система». Обумовлено це тим, що досліджуючи один із видів адміністративних стягнень, вчений не повинен ігнорувати всі інші адміністративні стягнення. Мета адміністративної відповідальності буде досягатись лише тоді, коли адміністративні стягнення будуть гармонійно доповнювати один одного, сприйматись як цілісний комплекс засобів впливу на правопорушника. uk_UA
dc.language.iso uk uk_UA
dc.publisher Університет митної справи та фінансів uk_UA
dc.relation.ispartofseries Правова позиція;№ 4 (37), 2022
dc.subject прогностичний метод дослідження uk_UA
dc.subject адміністративна відповідальність uk_UA
dc.subject перелік адміністративних стягнень uk_UA
dc.subject адміністративно-деліктне право uk_UA
dc.subject законодавство про адміністративну відповідальність uk_UA
dc.title Прогностичні погляди на перелік адміністративних стягнень в національному законодавстві uk_UA
dc.type Article uk_UA


Долучені файли

Даний матеріал зустрічається у наступних зібраннях

  • 2022/4(37)
    Правонаступник наукового журналу “Вісник Академії митної служби України. Серія: “Право”

Показати скорочений опис матеріалу