DSpace Repository

Порушення правил підсудності: окремі питання

Show simple item record

dc.contributor.author Жмудінський, В. П.
dc.contributor.author Zhmudinskyi, V. P.
dc.date.accessioned 2021-08-16T11:38:02Z
dc.date.available 2021-08-16T11:38:02Z
dc.date.issued 2021-08-16
dc.identifier.citation Жмудінський В. П. Порушення правил підсудності: окремі питання / В. П. Жмудінський // Правова позиція. - 2021. - № 2 (31). - С. 64 – 68 uk_UA
dc.identifier.issn 2521-6473
dc.identifier.uri http://biblio.umsf.dp.ua/jspui/handle/123456789/4356
dc.description.abstract У статті висвітлено окремі питання, пов’язані з порушенням правил підсудності кримінальних проваджень. Проаналізовано відповідні положення КПК України, Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», а також судову практику з досліджуваного питання. Підтримано наукову позицію щодо того, що правильна організація судової системи та чітке і юридично обґрунтоване визначення правил про підсудність є важливою гарантією здійснення ефективного і справедливого правосуддя. Встановлено, що Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду здійснено розгляд окремих кримінальних справ, які не відносяться до її предметної підсудності, зокрема щодо перегляду в порядку апеляційного провадження ухвал Печерського районного суду м. Києва стосовно розгляду скарги сторони захисту, подану на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду клопотання про вирішення спору про підслідність. Констатовано, що оскільки спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник, то в разі не розгляду клопотання про вирішення спору про підслідність у строк, установлений ст. 220 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність саме Генерального прокурора і розгляд таких скарг відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а не Вищого антикорупційного суду. Визначено, що ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарг на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає в не розгляді клопотання щодо вирішення спору про підслідність, не підлягають апеляційному оскарженню. Доведено, що Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду як суд апеляційної інстанції вправі переглядати тільки судові рішення Вищого антикорупційного суду, ухвалені як судом першої інстанції, і не може переглядати і скасовувати в апеляційному порядку ухвали Печерського районного суду м. Києва. Зроблено висновок про необхідність удосконалення положень КПК України, які регламентують інститут підсудності кримінальних проваджень. uk_UA
dc.language.iso uk uk_UA
dc.publisher Університет митної справи та фінансів uk_UA
dc.relation.ispartofseries Правова позиція;2021. - № 2 (31)
dc.subject підсудність uk_UA
dc.subject підслідність uk_UA
dc.subject Генеральний прокурор uk_UA
dc.subject Вищий антикорупційний суд uk_UA
dc.subject кримінальне провадження uk_UA
dc.subject jurisdiction uk_UA
dc.subject competence uk_UA
dc.subject Prosecutor General uk_UA
dc.subject Supreme anti-corruption court uk_UA
dc.subject criminal proceedings uk_UA
dc.title Порушення правил підсудності: окремі питання uk_UA
dc.title.alternative Violation of the rules of jurisdiction: individual questions uk_UA
dc.type Article uk_UA


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

  • 2021/2(31)
    Правонаступник наукового журналу “Вісник Академії митної служби України. Серія: “Право”

Show simple item record

Search DSpace


Advanced Search

Browse

My Account