1. Університет митної справи та фінансів
  2. Автореферати та дисертації
  3. Навчально-науковий інститут права та міжнародно-правових відносин
Будь ласка, використовуйте цей ідентифікатор, щоб цитувати або посилатися на цей матеріал: http://biblio.umsf.dp.ua/jspui/handle/123456789/1956
Назва: Докази у провадженні в справах про порушення митних правил
Інші назви: Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук
Автори: Приймаченко, Д. В.
Ключові слова: порушення митних правил
класифікація доказiв
оцiнка протоколів про порушення митних правил
оцiнка пояснень свiдкiв
оцiнка речових та інших доказів
Дата публікації: 16-бер-2017
Видавництво: Академія державної податкової служби України
Бібліографічний опис: 1. Абраменко Л. Адміністративні справи про порушення митних правил // Юридичний вісник України. – 1997. – № 26. – С. 3 – 5. 2. Адміністративне право України [Підручник для юрид. вузів і фак. / Ю.П. Битяк, В.В. Богуцький, В.М. Гаращук та ін.]; За ред. Ю.П. Битяка. – Харків: Право, 2000. – 520 с. 3. Административное право / Под ред. проф. Ю.М. Козлова и проф. Л.Л. Попова. – М.: Юристъ, 1998. – 728 с. 4. Александров А.О. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. – 1999. – № 1. – С. 23 – 24. 5. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в сове-тском уголовном процессе. - М.: Юридическая литература, 1964. – 179 с. 6. Арсеньев В.Д. Практическая достоверность в уголовно-процессуальном доказывании // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. – С. 21 – 34. 7. Алексеев В., Божьев В. Обсуждение спорных вопросов теории доказательств в уголовном процессе // Социалистическая законность. – 1965. – № 5. – С. 85 – 86. 8. Алексеев Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы Советского государства и права в период строительства коммунизма. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1967. – С.439 – 457. 9. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 томах. – М.: Юридическая литература, 1982. – Т.2. – 359 с. 10. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (гно-сеологическая и правовая природа). – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. – 157 с. 11. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Уче-бное пособие. – Свердловск: Из-во Уральского ун-та, 1989. – 204 с. 12. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях: Пособие для слушателей народных ун-тов. – М.: Знание, 1989. – 96 с. 13. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-практическое пособие. - М.: Норма, 1999. – 429 с. 14. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. – М.: Наука, 1966. – 295 с. 15. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории – к практике. – М.: Юридическая литература, 1988. – 304 с. 16. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). – М.: Юридическая литература, 1969. – 216 с. 17. Белкин Р.С. Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические вопросы. – М.: Юридическая литература, 1973. – 264 с. 18. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. – СПб: Питер, 2001. – 128 с. 19. Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. – М.: Юридическая литература, 1980. – 149 с. 20. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. – М.: Юридическая литература, 1975. – 192 с. 21. Винберг А.И. Заключение по экспертизе от имени юридического лица // Социалистическая законность. – 1974. – № 2. – С. 52 – 54. 22. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. – Тула: Автограф, 2000. – 464 с. 23. Выдря М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. – М.: Госюриздат, 1955. – 118 с. 24. Галаган І.С., Сусло Д.С. Кримінальний процес. УРСР. – Київ: Вища школа, 1970. – 250 с. 25. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: государствен-ное и материальное исследование. – Воронеж: Из-во Воронежского ун-та, 1970. – 252с. 26. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. – Воронеж: Из-во Воронежского ун-та, 1976. – 198 с. 27. Георгиев Ф.И., Петровичева Л.Ф. Проблемы противоречия. – М.: Высшая школа, 1969. – 214 с. 28. Голосниченко И.П., Ерохин А.А. Досмотр как мера борьбы с административными правонарушениями // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Сб. научных трудов. – К.: НИ и РИО КВШ им. Ф.Э. Дзержинского, 1983. – С. 87 – 89. 29. Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства СССР и Союзных республик // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. – М., 1959. – С. 145. 30. Гончарук С.Т., Денисюк А.Н. Использование специальных познаний в уголовном и административном процессах // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Сб. научных трудов. – К.: НИ и РИО КВШ им. Ф.Э. Дзержинского, 1983. – С. 60 – 67. 31. Гроский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж: Из-во Воронежского ун-та, 1978. – 304 с. 32. Григорьева Н. Принципы судопроизводства и доказательства // Российская юстиция. – 1995. – № 8. – С. 39 – 42. 33. Гродзинский М.М. Учение о доказательствах и его эволюция. – Харьков, 1925. – 117 с. 34. Деркач Л.В. Митниці України – надійне джерело поповнення державної скарбниці // Фінанси України. – 1997. – № 3. – С. 18 – 26. 35. Деркач Л. Українська митниця: вчора, сьогодні, завтра. – К.: ДМСУ, 2000. – 544 с. 36. Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. – Киев-Одесса: Вища школа, 1976. – 127 с. 37. Додін Є.В. Гарантії законності адміністративної відповідальності. – К.: Знання, 1976. – 48 с. 38. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. – М.: Юридическая литература, 1973. – 192 с. 39. Додин Е.В. Методика изучения причин административных правонарушений // Советское государство и право. – 1983. – № 11. – С. 26 – 32. 40. Додин Е.В. Предмет доказывания в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Сб. научных трудов. – К.: НИ и РИО КВШ им. Ф.Э. Дзержинского, 1983. – С. 71 – 82. 41. Додин Е.В., Шкарупа В.К. Доказывание по делам об административных проступках, связанных с нарушением антиалкогольного законодательства и наркоманией: Учебное пособие. – К.: НИ и РИО КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1989. – 64 с. 42. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2000. – 272 с. 43. Домбровский Р.Г. О понятии судебного доказательства в советском уголовном процессе // Усовершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства. – Рига: Изд-во Латвийского ун-та, 1982. – С. 85 – 93. 44. Дорохов В.Я. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств // Советское государство и право. – 1979. – № 3. – С. 87 – 88. 45. Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. – 1982. – № 2. – С. 53 – 60. 46. Ейсман А.А. Заключение експерта (структура и научное обоснование). – М.: Юридическая литература, 1967. – 152 с. 47. Эйсман А.А. Логика доказывания. – М.: Юридическая литература, 1973. – 112 с. 48. Зажицкий В. О допустимости доказательств // Российская юстиция. – 1999. – № 3. – С.26-27. 49. Зарубицкая Т.К., Склеров И.И. Методические рекомендации по изучению и применению сотрудниками ОВД КоАП РСФСР. – Горький: Горьковская ВШ, 1984. – 41 с. 50. Зеленецкий В.С. Предупреждение преступлений следователем. – Харьков: Вища школа, 1973. – 172 с. 51. Земан И. Познание и информация. – М.: Прогресс, 1966. – 145 с. 52. Золотых В.В. Проверка допустимости доказатательств в уголовном про-цессе. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – 288 с. 53. Івакін Е. Державна судова експертиза – гарантія одержання об’єктивних і достовірних доказів у справі // Право України. – 2000. – С. 45 – 46. 54. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. – М.: Наука, 1993. – 132 с. 55. Інструкція про взаємодію МВС України, СБ України, ДМК України і Держкомкордону України у боротьбі з правопорушеннями у сфері зовнішньоекономічної діяльності, припиненні незаконного вивезення та ввезення наркотичних засобів, сильнодіючих, отруйних, радіоактивних, вибухових речовин, зброї та боєприпасів, культурних та інших цінностей: Наказ Державного митного комітету України від 12 серпня 1992 року № 163. 56. Інструкція про порядок розгляду пропозицій, заяв, скарг і організацію прийому громадян у митних органах України: Наказ Державного митного комітету України від 23 квітня 1993 року № 105. 57. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз: Наказ Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 58. Іщенко І. Поняття протоколів слідчих і судових дій як самостійного виду доказів у кримінальному судочинстві // Право України. – 1998. – № 5. – С. 78 – 81. 59. Іщенко І. Способи збирання доказів у кримінальному процесі України // Право України. – 2000. – №10. – С. 75 – 78. 60. Каз Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1960. – 106 с. 61. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. – Са-ратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1968. – 68 с. 62. Калаянова Л.В. До проекту Митного кодексу України // Митна справа. – 1999. – №1. – С.45 – 48. 63. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание при производстве расследования. – Горький: ГВШ МВД СССР, 1977. – 44 с. 64. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. – 65 с. 65. Карнеева Л.М., Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. – М.: Юридическая литература, 1985. – 136 с. 66. Кивалов С.В. Таможенное право (административная ответственность за нарушение таможенных правил). – Одесса: НПФ Астропринт, 1996. – 175 с. 67. Ківалов С. Митне розслідування // Право України. – 1996. – № 8. – С.49-52. 68. Ківалов С.В. Митне право України (служба у митних органах): Навчальний посібник. – Одеса: НПФ Астропринт, 1998. – 148 с. 69. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводст-ве. – М.: Юристъ, 1995. – 128 с. 70. Кириллов В. И., Старченко А.А. Логика: Учебник для вузов. – М.: Выс-шая школа, 1982. – 263 с. 71. Клюшниченко А.П. Организация административно-юрисдикционной деятельнос-ти органов внутренних дел в свете основ законодательства Союза ССР и союзных респуб-лик об административных правонарушениях. – К.: НИ и РИО КВШ им. Ф.Э. Дзержинского, 1983. – 56 с. 72. Ковтун Н.Н. Спорные вопросы в теории доказательств (об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе) // Государство и право. – 1997. – № 6. – С. 70 – 75. 73. Кодекс України про адміністративні правопорушення з постатейними матеріалами / Від. ред. Е.Ф. Демський – К.: Юрінком Інтер, 2001. – 1088 с. 74. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в гражданском процессе: Учебное пособие. – Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1980. – 86 с. 75. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. – М.: Юридическая литература, 1976. – 184 с. 76. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995. – 268 с. 77. Кокорев Л.Д. Уголовно-процессуальное доказывание // Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. – С. 201 – 217. 78. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации. / Общая ред. В.А. Максимцева и д.ю.н., проф. Б.Н. Габричидзе. – М.: Норма-Инфра, 1998. – 496 с. 79. Коновалова В.Е. Проблемы логики и психологии в следственной практике. – К.: Вища школа, 1970. – 164 с. 80. Конституція України. Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року. – Дніпропетровськ: Дніпрокнига, 1996. – 48 с. 81. Коренев А.П. Кодификация советского административного права (Теоретические проблемы). – М.: Юридическая литература, 1970. – 134 с. 82. Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. – 1999. – № 2. – С. 55 – 62. 83. Котюргин С.И. О видах производств по делам об административных правонарушениях // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Сб. научных трудов. – К.: НИ и РИО КВШ им. Ф.Э. Дзержинского, 1983. – С. 36 – 48. 84. Кримінально-процесуальний кодекс України з постатейними матеріалами / За відп. ред. Шибіко В.П. – К.: Юрінком Інтер, 2000. – 840 с. 85. Криминалистика: Учебник для вузов МВД России / Под ред. Р.С. Белкина. – М.: Юридическая литература, 1995. – 345 с 86. Криминология: Учебник / Отв. ред. Б.В. Коробейников, Н.Ф. Кузнецова, Г.М.Миньковский. – М.: Юридическая литература, 1998. – 384 с. 87. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. - М.: Юристъ, 1997. – 512 с. 88. Крыгин Е.В. Криминалистическая экспертиза в административном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – Харьков, 1982. – 27 с. 89. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – М.: Наука, 1982. – 282 с. 90. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. – 117 с. 91. Кукаров А.Н. Понятие материальной истины в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. – 1952. – № 2. – С.9 – 11. 92. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. – Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1967. – 204 с. 93. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. – М.: Юридическая литература, 1989. – 640 с. 94. Лисиченко В.К. Криміналістичне дослідження документів. – К.: Вища школа, 1974. – 135 с. 95. Логические методы и формы научного познания / В.Т. Павлов, К.Ф. Руденко, И.С. Семенов и др. – Киев: Вища школа, 1984. – 208 с. 96. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания: Учебное пособие. – М.: ВШ МВД СССР, 1969. – 178 с. 97. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. – М.: Юридическая литература, 1973. – 215 с. 98. Лукшин И.В. Мошенничество в таможенном деле как способ нарушения таможенных правил // Митна справа. – 2000. – № 2. – С. 51 – 54. 99. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. – М.: Госюриздат, 1961. – 187 с. 100. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. – 1962. – № 2. – С.113 – 121. 101. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. – М.: ВЮЗИ, 1966. – 102 с. 102. Матюшин Б.Т. Внутреннее убеждение судей и оценка доказательств // Вестник Московского ун-та. Серия: право. – 1977. – № 3. – С. 59 – 65. 103. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущ-ность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. – 209 с. 104. Мельник П.В., Новиков С.И., Самилык П.М. Расследование преступлений в сфере экономики: Учебно-практическое пособие. – К.: Фирма “Дия” ЛТД, 1998. – 182 с. 105. Мельник П., Лановенко І. Психологічні механізми девіантної поведінки // Право України. – 2000. – №4. – С. 90. 106. Методичні рекомендації щодо провадження дізнання в митних органах України у кримінальних справах про контрабанду: Наказ Державної митної служби України від 19 вересня 1998 року № 587. 107. Митний кодекс України. Закон України про митну справу в Україні. Закон України про єдиний митний тариф: Офіційне видання. – К.: Парламентське видавництво, 1998. – 72 с. 108. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. – К.: Вища школа, 1984. – 134 с. 109. Михеенко М.М. Содержание предмета доказывания по уголовному делу // Проблеми розвитку кримінального процесу в Україні: Вибрані твори. – К.: Юрінком Інтер, 1999. – С.89 – 99. 110. Михеєнко М.М. Поняття доказів та їх джерел у радянському кримінальному процесі // Проблеми розвитку кримінального процесу в Україні: Вибрані твори. – К.: Юрінком Інтер, 1999. – С.109 – 116. 111. Михеенко М.М. К вопросу об оценке доказательств и их источников в советском уголовном процессе // Проблеми розвитку кримінального процесу в Україні: Вибрані твори. – К.: Юрінком Інтер, 1999. – С. 117 – 126. 112. Михеєнко М.М. Про предмет і засоби доказування в кримінальних справах // Проблеми розвитку кримінального процесу в Україні: Вибрані твори. – К.: Юрінком Інтер, 1999. – С. 196-198. 113. Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1991. – 96 с. 114. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы судебных доказа-тельств при осуществлении правосудия. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1971. – 108 с. 115. Новий тлумачний словник української мови: У 4т. – К.: Вид-во “Аконіт”. – 2000. – Т.1. – 912 с. 116. Новий тлумачний словник української мови: У 4т. – К.: Вид-во “Аконіт”. – 2000. – Т.2. – 912 с. 117. Новий тлумачний словник української мови: У 4т. – К.: Вид-во “Аконіт”. – 2000. – Т.4. – 944 с. 118. Нор В.Т. Проблеми теорії та практики судового доказування. – Львів: Вид-во Львівського держуніверситету, 1978. – 110 с. 119. Овсянников И. Логика доказывания в уголовном процессе // Российская юстиция. –1998. – № 9. – С. 25 – 27. 120. Овсянников И. О допустимости вероятносного заключения эксперта // Российская юстиция. – 1998. – № 6. – С. 29 – 30. 121. Основы таможенного дела: Учебник / Под. общ. ред. В.Г. Драганова. – М.: ОАО ”Изд-во Экономика”, 1998. – 687 с. 122. Орлов Ю.К. Выводное знание в судебном доказывании и проблемы его допустимости // Вопросы борьбы с преступностью. – М.: Юридическая литература, 1980. – Вып. 32. – С.88-100. 123. Орлов Ю.К. О допустимости вероятных выводов эксперта // Советское государство и право. – 1981. – №7. – С. 57 – 58. 124. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие. – М.: Юрист, 1995. – 64 с. 125. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. – М.: Проспект, 2000. – 144 с. 126. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. – М.: Юридическая литература, 1982. – С.259 – 274. 127. Ответственность за нарушения таможенных правил / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Козырина. – М.: Ось-89, 1999. – 368 с. 128. Павлов А. Деякі аспекти зростання контрабанди і заходи митних органів у боротьбі з нею // Право України. – 2000. – № 7. – С. 60 – 64. 129. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. – М.: Юридическая литература, 1973. – 142 с. 130. Пинхасов Б.И. Использование документов в доказывании. – Ташкент: Фан, 1977. – 136 с. 131. Пиюк А. “Истина” или ”доказанная достоверность” // Российская юстиция. – 1999. – № 5. – С.43. 132. Педешко А.І. Адміністративна відповідальність за порушення митних правил: Дис…канд. ю. наук: 12.00.07. – Харків, 2000. – 170 с. 133. Победкин А.В., Гавриков В.А. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств в уголовном процессе // Государство и право. – 1999. – № 7. – С. 53 – 56. 134. Питання Державної митної служби України: Указ Президента України від 24 серпня 2000 року №1022/2000 // Офіційний вісник України. – 2000. – № 35. – Ст. 1477. 135. Положення про Центральну митну лабораторію Державної митної служби України: Наказ Державної митної служби України від 7 квітня 1997 року. 136. Положення про порядок здійснення особистого огляду громадян, які прямують через митний кордон України: Наказ Державного митного комітету України від 9 червня 1992 року // Збірник наказів та розпоряджень ДМКУ.. – К., 1994. – Вип. 1. – С. 136 – 140. 137. Положення про провадження в справах про порушення митних правил: Наказ Державного митного комітету України від 4 листопада 1992 року № 205 // Збірник наказів та розпоряджень ДМКУ. – К., 1994. – Вип. 1. – С. 234 – 318. 138. Положення про порядок реєстрації справ про порушення митних правил: Наказ Державної митної служби України від 21 грудня 1998 року № 794. 139. Положення про порядок передачі до відділення або служби по боротьбі з контрабандою і порушенням митних правил матеріалів справ про порушення митних правил, заведених іншими підрозділами митниці: Наказ Державної митної служби України від 6 січня 1999 року № 8 140. Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним: Постанова Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року № 1340 // Офіційний вісник України. – 1998. – №34. – Ст. 1280. 141. Порядок взяття проб і зразків товарів та інших предметів для проведення досліджень, необхідних для їх митного оформлення: Постанова Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1998 року № 1665 // Урядовий кур’єр. – 1998. – № 205-206. 142. Правила перетинання державного кордону України: Постанова Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. // Зібрання постанов Уряду України. – 1995. – № 4. – Ст. 92. 143. Приймаченко Д.В. Загальні питання відповідальності за порушення мит-них правил // Митна справа. – 1999. – № 5. – С. 69 – 73. 144. Приймаченко Д. Особливості провадження в справах про порушення митних правил // Збірник наукових праць Академії державної податкової служби України. – 2001. – № 2. – С. 186-190. 145. Приймаченко Д. Доказове значення пояснення особи, яка притягається до відповідальності // Право України. – 2001. – № 5. – С. 53-56. 146. Приймаченко Д. Деякі питання оцінки доказів у провадженні в справах про порушення митних правил // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – № 7. – С. 68 – 69. 147. Про судову експертизу: Закон України від 25 лютого 1994 року // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 28. – Ст. 233. 148. Про оперативно-розшукову діяльність: Закон України від 18 лютого 1992 року // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 22. – Ст. 303. 149. Про Державну митну службу України: Указ Президента України від 29 листопада 1996 року № 1145/96 // Урядовий кур’єр. – 1996. – № 228 – 229. 150. Про дотримання процесуальних строків: Лист Державного митного комітету України від 20 січня 1992 року № 01/110. 151. Про тимчасовий порядок провадження та розгляду справ про порушення митних правил: Лист Верховного Суду України, Міністерства юстиції України, Державного митного комітету України від 8 серпня 1996 року № 1-5/396. 152. Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 // Право України. – 1996. – № 12. – С. 91 – 94. 153. Про впорядкування надходження до ДМСУ інформації про правоохоронну діяльність митних органів: Наказ Державної митної служби України від 20 грудня 1997 року № 553. 154. Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26 лютого 1999 року № 2 // Митна справа. – 1999. – № 3. – С. 116 – 122. 155. Прокурорский надзор в СССР / Под ред. Б.А. Галкина. – М.: Юридическая литература, 1982. – 305 с. 156. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. – М.: Юридическая литература, 1991. – 144 с. 157. Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. – М.: Госюриздат, 1955. – 164 с. 158. Рахунов Р.Д. Вещественные и письменные доказательства в советском уголовном процессе // Ученые записки ВИЮН. – М., 1959. – Вып. 10. – С. 209-238. 159. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. – М.: Госюриздат, 1961. – 240 с. 160. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. – М.: Юридическая литература, 1977. – 118 с. 161. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. – М.: Городец, 1999. – 275 с. 162. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств: Учебное пособие. – Тула: Тульская типография, 1996. – 318 с. 163. Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. – М.: Городец, 1999. – 356 с. 164. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. – М.: Юридическая литература, 1964. – 158 с. 165. Салтєвський М. Про поняття доказів у новому кримінально-процесуальному законодавстві // Право України. – 1996. – № 1. – С. 52. 166. Салтєвський М. Ще раз про поняття доказів у проекті КПК України // Право України. – 2000. – № 11. – С. 64 – 66. 167. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. – 1993. – № 7. – С. 34 – 36. 168. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. – М.: Юридическая литература, 1971. – 199 с. 169. Селиванов Н.А. О позиции давать експертные выводы от имени эксперт-ного учреждения как юридического лица // Виктимология и профилактика правонарушений. – Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1976. – С. 132 – 134. 170. Смородинова А., Зайцева С., Громов Н. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе // Российская юстиция. – 1998. – № 11. – С. 24 – 25. 171. Соловков Ю.П. Митна служба України: становлення та перспективи // Фінанси України. – 2000. – № 3. – С. 3 – 6. 172. Соловков Ю. Мета – унеможливити порушення законодавства // Консультант. – 2001. – № 18. – С. 1, 3. 173. Соловков Ю. Десять років на захисті економічних інтересів України // Консультант. – 2001. – № 26. – С. 1 – 2. 174. Соловьев А.Д. Всесторонность, полнота и объективность предварительного следствия. – К.: МВД УССР, 1969. – 139 с. 175. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. – М.: Юридическая литература, 1968. – 142 с. 176. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. – М.: Юридическая литература, 1972. – 239 с. 177. Сорокин В.Д. Советское административно-процессуальное право: Учебно-методическое пособие. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. – 55 с. 178. Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. – М.: Госюриздат, 1958. – 131с. 179. Стахівський С. Перевірка і оцінка показань свідків // Право України. – 1997. – №12. – С. 78 – 81, 95. 180. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. – М.: Наука, 1968. – Т.1. – 470 с. 181. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. – М.: Изд-во АН СССР, 1955. – 384 с. 182. Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. – М.: Наука, 1991. – Т.3: Теория судебных доказательств. – 297 с. 183. Студеникина М. С. Что такое административная ответственность? – М.: Советская Россия, 1990. – 128 с. 184. Таможенное право: Учебник для вузов / Отв ред. проф. Б.Н. Габричидзе. – М.: Изд-во БЕК, 1995. – 480 с. 185. Тарский А. Истина и доказательство // Вопросы философии. – 1972. – № 8. – С. 136 – 145. 186. Тертышник В.М., Слинько С.В. Теория доказательств: Учебное издание. – Харьков: Арсис, 1998. – 256 с. 187. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Ред. коллегия: Н.В. Жогин и др. – М.: Юридическая литература, 1966. – 584 с. 188. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть особенная / Ред. коллегия: Н.В. Жогин и др. – М.: Юридическая литература, 1967. – 415 с. 189. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. редактор Н.В.Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное. - М.: Юридическая литература, 1973. – 736 с. 190. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. – Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1985. – 192 с. 191. Тимчасовий порядок обліку, оцінки і використання конфіскованого мит-ними органами України майна, валюти та цінностей, безхазяйного майна, товарів та інших предметів, за якими не звернувся власник до кінця строку зберігання: Наказ Державного митного комітету України від 15 листопада 1993 року № 291. 192. Типове положення про регіональну митницю Державної митної служби України: Наказ Державної митної служби України від 28 січня 1997 року № 27. 193. Типове положення про митницю Державної митної служби України: Наказ Державної митної служби України від 26 березня 1998 року № 169. 194. Типове положення про Відділення по боротьбі з контрабандою та пору-шеннями митних правил Державної митної служби України: Наказ Державної митної служби України від 8 липня 1998 року № 400. 195. Типове положення про Службу по боротьбі з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України: Наказ Державної митної служби України від 8 липня 1998 року № 400. 196. Ткачук О. Дослідження в суді доказів, які характеризують особу підсудного // Право України. – 1996. – №12. – С. 47. 197. Тодощак О.В. Пропозиції до проекту Митного кодексу України // Митна справа. – № 1. – С. 49 – 53. 198. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: Городец, 1999. – 288 с. 199. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств: Краткий очерк. – М.: Юридическая литература, 1960. – 176 с. 200. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. – М.: Госюриздат, 1959. – 168 с. 201. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. – М.: Юридическая литература, 1979. – 189 с. 202. Хмыров А.А. О классификации косвенных доказательств // Вопросы борьбы с преступностью. – М.: Юридическая литература, 1980. – Вып. 32. – С. 71 – 87. 203. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. – Ка-зань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. – 207 с. 204. Фефилова В. Классификация административного производства // Произ-водство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Сб научных трудов. – К.: НИ и РИО КВШ им. Ф.Э. Дзержинского, 1983. – С. 49 – 55. 205. Философский энциклопедический словарь. – М.: Инфра-М, 1997. – 576 с. 206. Францифоров Ю.В., Лубнин В.Н., Громов Н.А. О дискуссионных вопросах в теории доказательств // Государство и право. – 1998. – № 5. – С. 104 – 106. 207. Цивільний кодекс Української РСР. Цивільний процесуальний кодекс України. – К.: Атіка, 2000. – 256 с. 208. Чечот Д.М. Административная юстиция. Теоретические проблемы. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. – 134 с. 209. Чудинов Э.М. Природа научной истины. – М.: Политиздат, 1977. – 312 с. 210. Шаламов М.П. Теория улик. – М.: Госюриздат, 1960. – 182 с. 211. Шамрай В.О. Контроль у процесі реалізації державної виконавчої влади // Проблеми реформування державної влади: конституційні та управлінські аспекти. – К., 1995. 212. Шамрай В. Влияние экономической реформы на борьбу с коррупцией // Трансформаційні процеси у господарстві регіонів Східної Європи: Наукові доповіді міжнародної наукової конференції. – Ірпінь, 1997. – С. 57 – 59. 213. Шемшученко Ю.С., Мунтян В.Л., Розовский Б.Г. Юридическая ответст-венность в области охраны окружающей среды. – К.: Наукова думка, 1978. – 279 с. 214. Шейфер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. - М.: Юридическая литература, 1981. – 128 с. 215. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. – 171 с. 216. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. – 1996. – № 9. – С. 60 – 67. 217. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – Тольятти: Изд-во Волжского ун-та им. В.Н.Татищева, 1998. – 92 с. 218. Шиканов В.И. Актуальные вопросы советского уголовного судопроизводства и криминалистика в условиях современного научно-технического прогресса. – Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1978. – 190 с. 219. Шкарупа В.К. Проблемы доказательств в административной деятельности органов внутренних дел // Актуальные проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел в условиях развитого социализма. – К.: НИ и РИО КВШ им. Ф.Э. Дзержинского, 1983. – С. 56 – 59. 220. Шкарупа В.К. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях, подведомственным органам внутренних дел: Автореф. дис… к.ю.н: 12.00.02 / КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского. – К., 1985. – 25 с. 221. Шкарупа В.К. Доказування та докази в адміністративно-примусовій діяльності органів внутрішніх справ (міліції). – К., 1995. – 127 с. 222. Щодо форми протоколу особистого огляду: Лист Державного митного комітету України від 9 червня 1992 року № 01/1973 // Збірник наказів та розпоряджень ДМКУ. – К., 1994. – Вип. 1. – С. 141 – 142. 223. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. – М.: Госюриздат, 1951. – 296 с. 224. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. – М.: Госюриздат, 1956. – 195 с. 225. Юсупов В.А. Теория административного права. – М.: Юридическая литература, 1985. – 134 с. 226. Юрга А.К. К определению понятия вещественного доказательства // Вопросы криминалистики. – 1961. – № 1-2. – С. 96 – 97. 227. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. – М.: Юридическая литература, 1981. – 144 с. 228. Якуб М.Л. Показания обвиняемого, как источник доказательств в советском уго-ловном процессе. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1963. – 80 с.
Короткий огляд (реферат): Головна мета дослідження полягає в тому, щоб на основі чинного законодавства України та узагальнення практики його реалізації митними органами повно та всебічно розкрити правову природу процесу збирання, дослідження та оцінки доказів у провадженні в справах про порушення митних правил, поняття, особливості та види доказів, що використовуються в розглядуваному провадженні, з’ясування їх змісту і розробки на цій підставі науково обгрун-тованих пропозицій щодо удосконалення чинного адміністративно-процесуального законодавства й практики його застосування в адміністративно-юрисдикційній діяльності митних органів та їх службових осіб, уповноважених здійснювати митні розслідування. Відповідно до поставленої мети визначаються такі взаємопов’язані завдання дослідження: - виявити, узагальнити й систематизувати особливості провадження в справах про порушення митних правил; - визначити зміст та межі доказування у провадженні в справах про пору-шення митних правил, його предмет, суб’єкти та особливості; - визначити поняття доказів, а також розкрити зміст їх видів (джерел); - систематизувати докази у провадженні в справах про порушення митних правил та дати їх наукову класифікацію; - виробити науково обгрунтовані пропозиції щодо збирання, дослідження й оцінки доказів, удосконалення практики їх застосування у провадженні в справах про порушення митних правил.
URI (Уніфікований ідентифікатор ресурсу): http://hdl.handle.net/123456789/1956
Розташовується у зібраннях:Навчально-науковий інститут права та міжнародно-правових відносин

Файли цього матеріалу:
Файл Опис РозмірФормат 
Приймаченко канд робота.docxелектронне видання307,91 kBMicrosoft Word XMLПереглянути/Відкрити
Показати повний опис матеріалу Перегляд статистики


Усі матеріали в архіві електронних ресурсів захищені авторським правом, всі права збережені.